Debate : Wallace vs Gabriel

Debate : Wallace vs Gabriel 

Assunto: "o verdadeiro machista é o forte que se faz sensível por amor a sua rosa."

Frase da conversa, a mais interessante que achei: ‘Confiando demais em suas habilidades sem conhecer seu adversário, uma das regras para o sucesso segundo stu tzu em a arte da guerra é conhecer seus oponentes. Conheço você, sua maturidade, seu ego, seu nível de conhecimento, e sempre estive me preparando para enfrentar pessoas como você (macho alfa).
‘

Frase 2: Confiando demais em si mesmo, acaba cavando sua própria cova.

Frase 3: você FRACASSOU e principalmente FRACASSOU COM A REAL

 Introdução da Discussão 

Resposta Wallace - Agora li com calma e, sinceramente. você não refutou nadinha. Pelo contrário: Antes de querer falar do nível dos outros, deveria tentar conhecer o próprio nível, afinal, nem mesmo compreender uma coisa tão simples como a que escrevi, compreendeu. Separei seus comentários para responder com calma (precisava mesmo ter postado dessa forma toda desorganizada? Ou era na esperança de me desanimar antes que eu respondesse?)

Claro que as feministas com quem discuti não tinham nível algum. Isso é óbvio. Feministas não tem nível pra discutir... só repetem frases prontas. Mas você está simplesmente fazendo o mesmo e, para piorar, nem entendeu nada do que quer refutar. Parece que o método Paulo Freire anda invadindo a Real

Vou responder agora com calma

Gabriel Melo Resposta a Wallace: Como está separando, irei esperar e ao mesmo tempo já responder pra não perder tempo, ok: Ok obrigado Wallace, e sinceramente gosto de criticas. O que me surpreende em você é seu Ego, e eu gosto, é necessário ter ego para ser líder, mas isso não quer dizer que estar certo é refutar algo. Então vamos:

1. Onde está a parte em que eu digo ‘refuto’¿ Não encontro em lugar algum. E ainda deixei bem claro em meu comentário, que sua frase somente faz sentido para homens em nível de macho alfa ou menores, para homens alfas, sua frase não faz sentido algum e sem contar que contém diversos erros por falta de informação nela. A partir do momento que as informações na frase são ‘ocultadas’ (de forma inconsciente, ou seja, não estando ciente da existência delas), sua frase não deve ser aceita em nenhum nível.

2. ‘Antes de querer falar do nível dos outros, deveria tentar conhecer o próprio nível, afinal, nem mesmo compreender uma coisa tão simples como a que escrevi, compreendeu.’ – apontar o dedo não vai te levar a lugar algum, pois acredito que um de nós dois observa o outro a muito tempo. Sobre Limites, é facilmente descoberto, por todas as coisas que li a seu respeito e pesquisei a seu respeito. A maneira como escreve fala muito mais sobre você do que imagina, e me diz exatamente seu nível maturidade e principalmente sua visão sobre a real. Eu não sei se isto ajuda em algo, mas acredito que respondi a sua alegação. E outra, esse argumento se remete a argumentos emocionais, e apenas me diz que não gostou muito do que leu. A partir do momento que o ‘sentir’ algo, como ‘não gostar’ entrou na parada, seu argumento se tornou algo emocional e não é válido de forma racional. Já que não me rebaixaria a um nível de usar argumentos emocionais em um debate que aparentemente é racional.

3. Ao menos esta certo, não separei no word, bonitinho para depois postar, fui escrevendo por escrever, mas como a senhoria quer, está sua postura já foi mudada, para agrada-lo e também é claro deixar o argumento organizado. Lembrando que o argumento é baseado na sua frase e em seus comentários, ao fugir de qualquer um dos temas, iria avisar na hora, mantendo assim o foco do debate.

4. Você gosta de mostrar superioridade não é¿ ‘Claro que as feministas com quem discuti não tinham nível algum’ – Isso traz um poder e uma sensação boa não traz¿ Pois é, eu sei!

V ..... ‘Mas você está simplesmente fazendo o mesmo e, para piorar, nem entendeu nada do que quer refutar. Parece que o método Paulo Freire anda invadindo a Real ‘ – Não estou fazendo mesmo, estou apontando que, primeiramente você não é como as feminzes, portanto aguenta criticas de verdade e segundo, você é bem grandinho para usar esse tipo de argumentação. Pelo amor né wallace. Ao menos use a ironia, quando sua critica estiver bem fundamentada.

Respostas Gabriel Melo

       Quero agradecer ao wallace por ter tido a coragem de meter o pé na porta e mostrar seus argumentos, mas eles estão corretos e são realmente válidos? Vamos analisar a resposta por resposta, ponto por ponto e ver os equívocos e os acertos. Lembrando que é um debate, onde usamos argumentos contra argumentos. Ele diz:

Primeiro Argumento

      Gabriel ponto de vista ‘- "A frase ‘o verdadeiro machista’ somente se encaixa em uma categoria Homens Alfas e não macho alfa, que isso fique bem claro. Lembrando que Macho alfa busca dominação, homem alfa equilíbrio."

       Wallace  RESPOSTA: Erradoooo! Primeiro lugar, não tem essa de ficar separando HOMEM alfa e MACHO alfa. Alfa é alfa e isso não muda. ‘

Gabriel Melo resposta:

1.       Estou desapontado contigo. Isso demonstra o que venho provando e dizendo a muito tempo. Um homem que não está preparado para liderar não merece a liderança.

2.       Seu argumento é o mesmo que dizer que não existem homens introvertidos e extrovertidos, já que todos são homens, ou então, dizer que não existe separação entre católico e pai de santo, por todos serem homens. Homem alfa, macho alfa, cafajestes, canalhas, homens betas, são todas as características dadas aos homens, geralmente a característica que abre a mente de um homem é alcançar o maior nível de maturidade em todas as áreas possíveis, quando isso acontece, encontramos um homem alfa. Exemplo, olhar a comunidade no facebook Geração de Valor. Eis um exemplo simples de um homem que alcançou o nível 4 de maturidade.

3.       Se o machista é o homem que valoriza as próprias características masculinas, portanto o homem que conter a maior maturidade em suas características terá uma ‘masculinidade’ mais desenvolvida que de homens mais ‘comuns’, o que sem querer tu prova meu argumento.

4.       ‘aliás, cuidado com isso de ficar inventando definiçõezinhas. quem gosta de fazer isso é feminazi e gayzista com termos loucos como: mulher trans, mulher cis, homem trans, homem cis’ – meu caro, se até partido político se separam como esquerda e direita, quem é você para não compreender algo tão simples¿ E outra, seu argumento posso dizer que é o famoso argumento da ignorância, onde usa o que não compreende ou conhece, para negar algo que não faz ideia do que seja. Antes de criticar algo, passe a conhecer esse ‘algo’. Sei que entendi bem o que essa frase quer dizer.

Segundo Argumento

Gabriel Ponto de vista ‘- "A comparação de Wallace do amor de deus e do machismo, são totalmente contraditórios e não deve ser ‘análogo’."’

 Wallace Resposta: Não, não são contraditórios. Fiz uma analogia. Antes de tudo, você precisa entender o que é uma analogia (por isso usei o termo análogo).

Réplica Gabriel Melo:

1.       São contraditórios e essa analogia é inválida, como expliquei acima.

2.       ‘O homem, forte e capaz, por amor à mulher deixa toda sua força de lado para assemelhar-se a ela em delicadeza. Ou seja, um gesto de consideração, uma prova de confiança, de amor.’ – Está correto e ao mesmo tempo errado. Sua frase implicaria, que a mulher deve deixar ou diminuir sua delicadeza para se assemelhar ao homem. Forte pelo que entendi se remete a força e não machismo, capaz se refere ao que ele é capaz de alcançar, fazer e também de oferecer. O homem verdadeiro (como vc diz) somente existe em um nível de maturidade alto, onde o entendimento sobre isso pode ser compreendido e adaptado, para trazer equilíbrio na relação.  Deixar toda sua ‘força’ é algo totalmente equivocado, pois caso faça isso, cairá perante a mulher. O verdadeiro homem com sua qualidades máximas dentro do machismo, utiliza a adaptação a mulher e a mulher ao homem, sem ultrapassar determinados limites (se o amor realmente reinar na relação), somente assim é possível conseguir um equilíbrio, a força do homem não pode ser retirada totalmente e a delicadeza não deve ser acrescentada em sua totalidade, muito menos por amor.

Terceiro Argumento

 Wallace Resposta: Deus, sendo Todo-Poderoso, se fez homem, ou seja, "todo-impotente", mortal, fraco, comum... E fez isso por amor aos homens... 

Réplica Gabriel Melo:

1.       Caso ainda não tenha percebido, sua ideia de ‘amor’ prova um dos argumentos, mais poderosos contra um deus perfeito. Um deus perfeito não tem a necessidade de criar o homem, isso implica que somente um ser imperfeito ou indiferente poderia ter criado o homem. Mas essa conversa não é sobre  a existência de deus. Ok.

Quarto Argumento

 Wallace Resposta:O homem, forte e capaz, por amor à mulher deixa toda sua força de lado para assemelhar-se a ela em delicadeza. Ou seja, um gesto de consideração, uma prova de confiança, de amor.

Réplica Gabriel Melo:

1.       Como expliquei acima, um homem capaz e forte, jamais deixa ‘totalmente’ sua força ou masculinidade para se assemelhar em delicadeza com a mulher. Adaptar e trazer equilíbrio, por si só, já te oferecem a resposta que procura.

2.       Em relação a analogia, ela é inválida. Como eu disse deus busca a dominação através do amor, em sua bíblia de ponta a ponta, demonstra que tudo foi feito para honra e glória de deus, portanto dominação universal. Dominar é algo bem diferente de trazer equilíbrio, esse ser metafísico que domina, não por amor, mas porque quer e pode, caso contrário, ele buscaria equilíbrio ao invés de domínio. Somente de o mundo existir, do jeito que é, prova a dominação e não equilíbrio. Mas não estamos falando sobre deus, foi um comentário para adicionar, de que a analogia é falha, não serve para o homem com sua maturidade elevada.

Quinto Argumento

Gabriel Ponto de vista :- "Observando melhor a frase ele usa a palavra ‘forte’ ao invés de buscar a palavra equilíbrio que tornaria a frase com real sentido, já que a ‘sensibilidade’ não deve ser mostrada com frequência, o que jamais será um sinal de ‘força’."

 Wallace Resposta:: Sua resposta aqui é viciada por uma visão manginística (ou seja, pra você é um erro a sensibilidade porque seria visto como um fraco pela mulher). Outro exemplo é enfatizar o termo "equilíbrio" por se preocupar em "lida com mulheres". Distorceu toda uma coisa por sua preocupação com o que as mulheres pensarão de você.

Réplica Gabriel Melo:

1.       A palavra Equilíbrio, por si só derruba seu argumentação, pois dentro do equilíbrio, existe a demonstração de sensibilidade para com a mulher.

2.       Equilíbrio não tem nada a ver com o que as mulheres pensarão de mim ou de qualquer pessoa. 

            Equilíbrio em primeiro lugar tem a ver com a pessoa desenvolver todas as características alfas alcançando um maior nível maturidade. Este nível de maturidade quando alcançado torna possível usar a sensibilidade, desta forma trazendo o equilíbrio.

3.       O que a mulher acha ou pensa sobre mim é irrelevante, e se ela está em uma relação comigo, o equilíbrio deve ser encontrado caso contrário, a relação de desfaz.

4.       O equilíbrio através da maturidade, pode ser descrito de diversas formas. Dentro do equilíbrio é possível dominar dependendo da sua parceira, é possível ser mais sensível dependendo de quais características sua parceira possua. Isso é trazer equilíbrio e não dominação. Comparando a parte em que fala de deus, onde o equilíbrio se encontra¿ Ele não se encontra, pois o deus bíblico, se baseia inteiramente na dominação. Por isso é ele como primeiro, e depois nós. Não existe um equilíbrio entre a relação de homem para deus. Somente de Deus para o homem através da dominação. O equilíbrio é o último patamar que o homem deve alcançar, e estando lá, se torna o homem que a mulher deseja. Assim, ela raramente aplicará jogos emocionais ou perderá o respeito.

Sexto Argumento

Gabriel Ponto de vista :

- "Se um homem ama sua mulher, ele deve buscar ser alguém melhor, evoluir e ter a maturidade necessária, provida de conhecimento, para melhor se adaptar a situação, desta forma trazendo equilíbrio a relação com sua amada. Este é o verdadeiro machista. Wallace também faz um comparação ao pedreiro e do cirurgião, em outras palavras, demonstra um macho alfa e piores sem conhecer a delicadeza de uma mulher (‘delicadeza’ deve estar entre aspas), por outro lado ao comparar a do cirurgião ele também erra, ao dizer que é melhor ter as mãos de um cirurgião. O que não leva em conta é que, o equilíbrio depende exclusivamente da mulher ao seu lado, se ela preferir um homem com mãos de pedreiro quando você ter as de um cirurgião, será tido como fraco e falho, e se for o contrário irá perde-la de qualquer jeito. Em ambos os casos, nenhum deles é um verdadeiro machista e muito menos um homem alfa."

 Wallace Resposta:: Mais uma vez responde com uma visão focada na mulher. Praticamente fala em crescimento pessoal e dominar a relação, coisas que nada tem a ver com o texto que postei (até porque nem falei em relacionamentos). Falei do cirurgiao e do pedreiro e você já vem achando que estava falando de alfas. O que falei nada tem a ver com alfas e betas. Pior, você vem falar de equilíbrio de relação, o que não falei em relações ou equilíbrio. Você já vem falando da mão do cara, se ele vai ser visto como forte ou fraco, o que significa que você não entendeu mesmo nada e só consegue ver alfas, betas, cafas e vadias pela frente. Eu nunca falei que algum era alfa ou beta. 

Réplica Gabriel Melo:

1. Como eu disse, certos argumentos são inválidos em debates, pois se remetem a como a pessoa se sente em relação a outra, em outras palavras, isso se chama utilizar argumentos emocionais para defender uma posição.

2. Como venho dizendo e comentando sobre sua frase, se você não separa homens por suas características por serem homens, então como você julga um homem que é horrível em sua masculinidade, de outro homem que tem as características daquele mencionado em sua frase¿ Sua frase e sua explicação, se remetem a um equilíbrio e como não percebeu o equilíbrio sendo buscado em sua frase, simplesmente denota como se ele não existisse. Sua frase está totalmente relacionada a relação e se dar bem em seu relacionamento, principalmente quando utiliza a palavra ‘amor’, ‘sensibilidade’, e ‘masculinidade’. Você está remetendo a frase fora de um contexto, onde ela faça sentido para o que você quer. Agora se você utilizou a frase fora do contexto, você teve um motivo pra isso, e não levou em consideração todas as informações para concluir que sua frase é correta em todos os níveis, mas ela não é. Então qual é o contexto que sua frase faz sentido, pois no contexto que ela se encontra, não faz sentido algum, principalmente quando falamos de equilíbrio que no caso, em sua frase é dito que o homem por amor deve aumentar sua delicadeza se igualando com a mulher. O que não passa de papo furado pra mim.

3. O que você falou tem tudo a ver com as características alfas e betas, a diferença é que por não dar a mínima para essas ‘características’ deduz que não tem nada a ver com sua frase. Outro Equivoco seu. Principalmente quando está utilizando uma frase fora de um contexto. E outra, sua comparação pra mim é muito lógica e válida (cirurgião e do pedreiro), e ela somente é utilizada em sua maior proporção, a partir do momento em que o homem alcança o máximo de sua maturidade, em todos os níveis ou quase todos eles. Esse se torna o ‘verdadeiro homem macho’. O restante está abaixo disso, que querendo ou não, são as características inferiores a eles.

4. O termo vadia, não é utilizado em meu blog ou qualquer coisa que eu ensine. Isso é algo pertencente a real e não tem nada a ver comigo. A palavra que procura é promiscuas. Sua falta de conhecimento é deturpam-te em relação ao mundo alfa. Pois se entendesse jamais colocaria alfa e beta, misturado com cafas, vadias e assim por diante. Um homem alfa está além desse limite, imposto que é utilizado em diversos pontos pela real, já que tu não consegue fazer essa separação, pois todos são iguais pra você. Um homem alfa (com todas as características) não é um cafa, e se realmente soubesse sobre isso, saberia a diferença entre um cafa e um homem alfa.

5. Entendi muito bem o que você disse, a tal ponto de dizer que sua frase está fora de um contexto e não é válida em todos os níveis de conhecimento. Já que ela necessita de uma explicação melhor do que a que simplesmente deu. Isso implica que, as pessoas não compreendem do que estou falando, irão concordar com você, já que estão em um nível inferior de maturidade que a sua, em relação ao conhecimento. Então provavelmente nem mesmo entendam o que estou escrevendo.

Sétimo Argumento

Gabriel Ponto de vista : "Wallace comete uma pequeno erro aqui, já que a muito tempo estou ciente em relação a isso dentro da real principalmente. Todo homem possuí o machismo, a diferença é que em alguns se encontra com 15% de seu total e em outros é maior, podendo chegar próximo a 100%. Outro erro também, é que está frase somente serve para machos alfas e menores, e jamais essa frase será utilizada para homens alfas."

 Wallace Resposta:: Mais uma vez, não estou falando em relacionamentos ou em alfas e betas. Falo de uma coisa bem maior e você me vem falar de lidar com mulheres Aliás, esse papo de todo homem possuir machismo dentro de si é irrelevante também. E nem importa se o cara é alfa ou beta (aliás, não faz diferença se é alfa ou beta pra ser machista)

Réplica Gabriel Melo:

1.       Você não diz sobre alfas ou não, pois não está ciente disso. E principalmente não está ciente das separações ‘alfas’ pois se estivesse compreenderia os termos 15% e 100%.

2.       ‘esse papo de todo homem possuir machismo dentro de si é irrelevante também’ tá ficando louco¿!!!!!!! Sua resposta caí por terra de forma biológica.

3.       Você está certo em um ponto ao menos, não é necessário ser alfa ou beta para ser machista, da mesma forma não é necessário, ser homossexual ou bisexual para ser homem. O problema é que, como demonstrei acima, alguns homens possuem o machismo mais elevados que outra, principalmente quando disse 15% a 100%, o que novamente sem querer acaba provando meu argumento.

Oitavo Argumento

Gabriel Ponto de vista : "E o final da explicação dele, é onde encontro imenso desprazer:

‘Essas delicadezas machistas (abrir portas, flores etc) nada mais são que símbolos que representam essa realidade. É o homem dizendo que pode ser delicado com uma mulher somente sem deixar jamais de ser homem, de ser macho!’ – Não representa não e está mal explicado. Se um homem utiliza dessa ‘delicadeza’ sem um equilíbrio é game over, se não utiliza está a caminho de um dilema (mas não termino), se utiliza somente em datas especiais, esse homem possuí equilíbrio em relação ao momento, e é isso que diferencia os homens comuns dos homens alfas. E isso não tem nada a ver com delicadeza ou sentimentos, tem a ver com adaptação a situação, já que muito carinho (homens betas) tendem a ser visto como erro e pouco carinho e dominação (macho alfa) é visto como ruim. Portanto tem que haver um equilíbrio. Um machista verdadeiro (homem alfa) compreende o equilíbrio e pode ser mais romântico ou mais dominador, dependendo da mulher a seu lado, mas somente faz isso com a intenção de trazer equilíbrio para a relação."

 Wallace Resposta:Mais uma vez você demonstra preocupação com o que as mulheres irão pensar de você... Nem falei em relacionamentos e você veio com papinho de "game over". Eu estou falando de uma coisa bem maior e mais importante e você está distorcendo e levando pra mesma coisa infantil de "vamos domar a mulher pra ela nunca mais me largar e eu viver feliz pra sempre". E mesmo se for falar em relação, só corrigindo, o machista verdadeiro não faz isso de ficar equilibrando relação com frieza e carinho, como manda NA. Ele simplesmente é ele mesmo e se a mulher não gostou e faz merda, ele termina.

Réplica Gabriel Melo:

1. Já explique que o que a mulher pensa de mim, é irrelevante perante a argumentação. Relacionamentos e Game over, está dentro do exemplo, das mãos que você passou e também é claro, está dentro de sua frase fora de um contexto. Onde sua frase deveria ficar assim:

Um homem verdadeiro, sabe se adaptar a situação, sendo mais delicado ou dominante, dependendo do tipo de mulher e maturidade que essa possuí, e isso é feito por amor, para trazer equilíbrio. Isso é machismo.

2.       Aí você me fez rir. Está tentando usar NA na parada. E é aqui onde gosto de estar, pois já li as obras desse senhor. E o que você diz:

 Wallace Resposta: ". E mesmo se for falar em relação, só corrigindo, o machista verdadeiro não faz isso de ficar equilibrando relação com frieza e carinho, como manda NA. Ele simplesmente é ele mesmo e se a mulher não gostou e faz merda, ele termina.”

      Isso demonstra diversas coisas. Pois a frase ‘Ele simplesmente é ele mesmo e se a mulher não gostou e faz merda, ele termina.’ Essa é uma das armas que NA passa para seu leitores. NA não fala nada sobre equilíbrio ou equilibrar a relação, ele é bem claro em como lidar com a mulher de forma direta a curto prazo, e esse é um erro típico de machos alfas (que é sua categoria), os motivos são simples.

1.       Seu Ego é de característica dominadora e não para trazer equilíbrio.

2.       Sempre está defendendo seu ponto de vista, principalmente se estiver com uma porcentagem baixa de estar certo.

3.       Quando não possuí conhecimento sobre algo e principalmente sobre críticas, tende a negar ou fingir que aquilo não existe, no seu caso fazendo de forma inconsciente.

4.       Sua maturidade não é tão elevada quanto imagina. Em breve estarei colocando um teste de maturidade em meu blog, e poderá fazer se quiser e descobrir onde é forte e onde é fraco.

Poderia continuar citando, mas a maneira como escreve e demonstra seu conhecimento é através da imposição, se a pessoa aceito ótimo, se não gostou foda-se. Em nenhum momento na conversa esteve aberto a nova possibilidades de aumentar seu conhecimento, e esse é seu erro. Por isso não pode derrubar essa argumentação.

Você utiliza e ensina uma das armas de NA que é o termino. Em nenhum momento NA busca ou ensina o equilíbrio. Não ensina artimanhas indiretas para lidar com a mulher. E somente de ouvir sua resposta, isso demonstra que realmente não abriu sua mente para novas possibilidades, já que nem mesmo consegue ver falhas nos livros de NA.

Em outras palavras, sei exatamente onde você se encontra e o está falando. A pergunta é:

‘você está compreendendo o que estou dizendo?’

Nono Argumento

 Wallace Resposta: Já respondi sobre a analogia e, mais uma vez, digo que não tem NADA a ver com isso que você falou, como já postei lá no começo desse comentário. Outra coisa: Deus não busca DOMINAÇÃO. Deus nos deixa livre pra escolher (já ouviu falar em livre arbítrio?) E usar o termo amor junto com dominação não muda nada. Se ele quisesse simplesmente dominar através do amor, como você diz, Ele iria contra o livre-arbítrio, uma vez que se Ele realmente se revelasse, como é, o homem não teria escolha senão amá-Lo. (Aliás, até o próprio Diabo, se visse Deus como Ele é, largaria tudo e se salvaria, amando a Deus, tamanha a Beleza e Perfeição de Deus)

Réplica Gabriel Melo:

1.       Deus utiliza a dominação, sua bíblia prova isso de capa a capa;

2.       O fato de você poder ser livre para escolher entre a vida e a morte, não tem nada a ver com dominação ou equilíbrio, pois Hitler e diversos outras pessoas que mataram milhares de pessoas, sempre deixam escolhas, ou você me segue ou morre. Se não compreende o suficiente sobre dominação, vai continuar caindo nesses papos simples toscos de diversos religiosos.

3.       Livre arbtrio é a maior enrascada dentro do mundo religioso. Religiosos no geral mal compreendem o que está escolha se remete, e como sei que não faz ideia, não vai entender mesmo se eu explicar que essa frase busca dominar e não equilibrar. Já que a escolha de dominação no geral é sempre, vida e morte. Do meu jeito ou de nenhum jeito. Isso é dominar. E você mesmo fortalece minha frase ao dizer ‘se a mulher começar com graça, termino’, isso é dominação e foge completamente da sua frase. Isso é se auto contradizer.

4.       Não irei falar sobre o diabo ou deus, você ainda é um garoto em relação a isso. Então irei deixar esses argumentos filosóficos e teológicos, para outro tópico. Ok. Continue acreditando que é ‘amor’.

Décimo Argumento

Wallace Resposta: Não, você não é chato! Você só precisa crescer e estudar. Quer ser alguém na Real, estude ao invés de ficar simplesmente repetindo o que decorou de alguns textos avulsos de NA e de tópicos de blog. Antes de querer refutar alguém, tenha certeza que primeiro entendeu o que essa pessoa está falando. Querer arrumar briguinha simplesmente pra aparecer é infantil demais. Errar ao responder um argumento por nem tê-lo entendido é mto pior do que simplesmente errar!

Réplica Gabriel Melo:

1.       Eu disse chato no sentido de criticar sua posição;

2.       Você prova exatamente o que penso sobre você. Conheça seus inimigos e não terá problemas em enfrenta-lo. Como eu sei que o senhor tem um ego maior que seu conhecimento, e sua preferência e se posicionar em uma posição que seja superior, pois de alguma forma, você se considera acima da média ( o que não tem problema algum), mas você utiliza esse poder para impor sua posição, principalmente quando diz que devo estudar. O que concordo, todos temos que estudar. Mas vamos analisar outro ponto, em um dos seus artigos você diz, em sua página, você diz que leu 27 livros este ano, meu parabéns, é uma quantidade de livros incrível, mas nem chegou perto da quantidade de livros que li este ano. Tirei o ano inteiro para evoluir, abrir um blog decente, e quando abro o face vejo isso. Uma pessoa que tende a demonstrar sua inteligência, tende a possuir um certo degrau de imaturidade. Eu sei que você sente prazer, em demonstrar conhecimento, demonstrar superioridade, mas desta vez, você não tem chances.

3.       ‘Querer arrumar briguinha’ – Isso é infantil wallace e somente demonstra imaturidade. Primeiramente fiz uma critica, e entramos em um debate, do qual você está achando que pode vencer. Confiando demais em suas habilidades sem conhecer seu adversário, uma das regras para o sucesso segundo stu tzu em a arte da guerra é conhecer seus oponentes. Conheço você, sua maturidade, seu ego, seu nível de conhecimento, e sempre estive me preparando para enfrentar pessoas como você (macho alfa). Confiando demais em si mesmo, acaba cavando sua própria cova.

4.       Eu não preciso decorar nada meu caro, eu evoluo com o conhecimento e você também, caso contrário nem teria comprado livros do Olavo de carvalho kkk, seu argumento é totalmente emocional e totalmente inválido. Se olhar meu blog, está muito além do que você imaginou ou pensou em fazer. E neste blog contém apenas material para trazer equilíbrio, inclusive corrijo diversos pontos de NA e Adicionao coisas que NA nem comenta em seus livros. Isso não deveria indicar algo pra você¿ Pois te observo a muito tempo, ou você acha que iria me colocar em uma posição de derrota, simplesmente porque quero briga? Isso é ser fraco.

Sobre a Imagem de Santo Agostinho - Gabriel Melo

        Sobre a imagem de Sto Agostinho: Acho que não se aplica nem a mim e talvez nem mesmo a você. Acha que estou agarrando nessas minhas opiniões só por serem minhas? E acha que vieram da minha cabeça feito mágica? Não parou pra pensar que vieram após 4 anos de estudos que começou com NA, passou por vários autores e chegou até Chesterton? Outra coisa: Acha que pra eu chegar até essas opiniões não precisei jogar fora um monte de coisas que eu mesmo já havia escrito no passado? Muitas teorias minhas que eu achava genial e tiver que jogar fora... Aliás, o que acha que é mais fácil pra mim? Pensar como eu pensava antes ou como penso hoje? Acha que não foi difícil pra mim aceitar o que sei hoje? É mto mais fácil dividir o mundo em alfas e betas e cafas e vadias. A coisa mais fácil do mundo é querer ser frio e pensar em dominar relação. Se não percebeu ainda, o que apresento não é o mais popular justamente por não ser o mais fácil. É fácil dominar relação. quer ver quantos são capazes de serem eles mesmos e no primeiro sinal de merda dar o pé na bunda, como fiz com minha última namorada após 3 anos de namoro pq ela do nada inventou de ir a um churrasco.

1.       a imagem de santo agostinho é perfeita para pessoas com o ego elevado e que demonstrar possuir um conhecimento maior que o comum. Geralmente essas pessoas não enxergam além do próprio nariz. E honestamente você se agarra a sua opinião de uma forma como se fosse única e ainda, ataca seu adversário como se fosse algo ‘normal’ ao demonstrar inteligência, mas não é. E se realmente possuísse uma maturidade em relação a isso, teria percebido. ‘Acha que estou agarrando nessas minhas opiniões só por serem minhas?’ Bingo e não bingo ao mesmo tempo. Todo conhecimento vem através de diversos lugares, e principalmente livros (vc leu 27 certo¿), então que tu és hoje, é uma coleção gigantesca de experiências, livros, artigos, e milhares de outras coisas, que te tornaram exatamente que tu és. Em outras palavras o que criou é o que demonstra o poder da frase de santo agostinho sobre você. Você não se apega a sua opinião por ser verdadeira, e sim se apega a ela como sua. E se realmente pertencesse a real (lembra do que disse sobre água e bruce lee), não teria tentado me humilhar, o que demonstra fraqueza de sua parte, perante um adversário capaz de lidar com suas provocações e argumentos. Para garantir a veracidade do que disse sobre que tu não conhece seu inimigo, por isso perde a batalha, eis o que você diz: ‘Acha que estou agarrando nessas minhas opiniões só por serem minhas? E acha que vieram da minha cabeça feito mágica? Não parou pra pensar que vieram após 4 anos de estudos que começou com NA, passou por vários autores e chegou até Chesterton?’ – Perdeu a batalha antes mesmo de começa-la.

2.       ‘Muitas teorias minhas que eu achava genial e tiver que jogar fora...’ – é claro que acredito, de tal forma acreditei também que possuísse maturidade o suficiente em debates, para entender que se estou debatendo com você te coloquei na mesma categoria que a minha, mas descobri que não. O que você acha que eu acho, é aonde comete seu erro, o que eu acho sobre você é irrelevante, não observo apenas o que diz e sim sua atitudes, seus comportamentos, a imagem que passa. Em nenhum momento te coloquei em um nível abaixo do meu, mas percebi que minha visão é mais ampla do que tu consegue ver. Esse tipo de argumentação de sua parte é fraca e demonstra imaturidade em debates. O que você acha ou sente que acha, é inválido em uma argumentação onde é utilizado argumentos racionais para se chegar a uma conclusão. Perdeu novamente!

3.       Com maturidade, não usaria essa dramatização, o que torna mais uma vez seu argumento inválido ‘Aliás, o que acha que é mais fácil pra mim? Pensar como eu pensava antes ou como penso hoje? Acha que não foi difícil pra mim aceitar o que sei hoje? É mto mais fácil dividir o mundo em alfas e betas e cafas e vadias. – Você quer ganhar flores, condecorações por ser a pessoa que é hoje¿ todos passamos por dificuldades, eu passei o leitor passou, eu não tenho prazer em ganhar honras ou méritos por minhas mudanças de perspectiva e nem você deveria. Como não sabe utilizar o equilíbrio através da maturidade, realmente acredita que é irrelevância essa separação, mas na verdade, ela serve principalmente para o evoluir do ser. Melhorar quem ele é. Se o seu separar ‘vadias’ de mulheres, era do tipo, essa é vadia, não quero nada com ela, você FRACASSOU e principalmente FRACASSOU COM A REAL. Equilíbrio é o poder que vem ao homem de poder lidar com qualquer pessoa de uma maneira que traga equilíbrio, como não encontrou essa resposta, preferiu utilizar uma realidade subjetiva como resposta, desviando-se da realidade objetiva. Eu estou onde você deveria estar, seus ensinamentos podem ser melhor se desejar.

4.       Muita inocência de sua parte, demonstrando total falta do que venho demonstrando até agora, você diz: ‘A coisa mais fácil do mundo é querer ser frio e pensar em dominar relação. Se não percebeu ainda, o que apresento não é o mais popular justamente por não ser o mais fácil. É fácil dominar relação. ‘ é muito difícil dominar uma relação, mas algo mais complicado e complexo que dominar é trazer equilíbrio. E esse é o último passo para o homem alcançar o máximo de suas características alfas. Como eu disse anteriormente, você se desviou do caminho, que levaria a uma mudança na real e o que você ensina é apenas uma parte do que NA ensina e do que a Real prega. Já lhe disse e irei dizer novamente. Equilíbrio é o que sempre esteve buscando e através dele é possível alcançar muito mais do que dominando.

5.       ‘É fácil dominar relação. quer ver quantos são capazes de serem eles mesmos e no primeiro sinal de merda dar o pé na bunda, como fiz com minha última namorada após 3 anos de namoro pq ela do nada inventou de ir a um churrasco.’ – Você demonstra todas as características de um macho alfa comum e pior com a mente fechada, indo para a imaturidade. Existem outras maneiras de lidar com a situação e você não tinha culpa, já que não conhecia além de NA, é por isso que estou aqui, para mostrar e ir além do que NA ofereceu. Equilíbrio é a palavra que falta para atingir algo maior e principalmente controle emocional é a forma como encontrará o que digo.

           É isso wallace, acredito que não tenho nada a acrescentar e espero que veja além do que pode ver. Isso apenas destrói a real e principalmente a imagem da real. Você, os homens de verdade e o pessoal do metendo a real, cometem erros atrás de erros, na verdade, são erros de forma inconsciente, já que não estão conscientes do que disse acima sobre equilíbrio.

           Oportunidades são perdidas por causa de nossos olhos enxergarem apenas aquilo que achamos que devemos enxergar.

          Venha para o mundo do equilíbrio e te explicarei como o lado inconsciente trabalha. Te mostrarei o poder do lado emocional e como ele influência suas decisões. Existe um mundo que pode transformar a realidade, essa realidade pode ser melhor.

         Busque equilíbrio e verá muito além do que imagina. Esse passo, se decidir por ele, será um dos mais difíceis a dar. É um processo cansativo para o lado emocional, mas ao passar por ele, é inevitável não alcançar o equilíbrio e trazer maturidade.

         Garanto a satisfação e também garanto a dificuldade. Irei fazer um teste contigo, ver o quanto vai gosta da imagem que utilizarei neste post.

       Obrigado por ler

Atenciosamente Gabriel Melo

20:33