Debate: Gabriel x Homem que se Diz 'Realista'

                  A fraqueza da  real e a falsa sensação da real como resposta   

  Esses dias parei para comentar um texto online sobre marxismo e olha a minha surpresa que novamente a falsa sensação da real está presente.

     Colocarei imagens que é fácil de lidar, mas antes de colocar deixo colocar o que a página me mandou como os mandamentos deles e vamos analisar a partir daí.

Aqui estão eles:

O Semeador da Real

Sabendo que somos conservadores e direitistas.

Não queremos esquerdistas com retóricas.

Os 10 mandamentos do comentador responsável:

1. Não serás excessivamente longo.

2. Não dirás falso testemunho.

3. Não comentarás sem deixar o teu nome.

4. Não blasfemarás porque certamente o editor da página não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.

5. Não te desviarás do assunto.

6. Não responderás só com links.

7. Não usarás de linguagem PROFANA e GROSSEIRA.

8. Não serás demasiado curioso.

9. Não alegarás o que não podes evidenciar.

10. Não escreverás só em maiúsculas.

      Baseado nisso, vamos continuar com a conversa. Se nosso amigo cair contra qualquer uma dessas Regras ele cairá contra si mesmo, o que chamamos de contradição.

A fraqueza da  real e a falsa sensação da real como resposta:

       3º Mandamento quebrado 'Não comentarás sem deixar o teu nome.'

       5º, 7º e 9º Mandamento quebrado ao dizer 'Apenas tenha QI para absorver algo texto'

       2º, 5º e 9º Mandamento quebrado ao dizer : 'Se não liga para a essência da página ....'

       Se isso é ser realista e seguidor dos próprios mandamentos, eu não sei o que é ser o oposto. Isso sem contar que tem diversas falácias no argumento, pois ao invés de derrubar o argumento que ofereci preferiu atacar minha pessoa. Eis as maneiras de argumentar com eficiência:

      > Como argumentar de forma eficiente Clique Aqui

      > Derrotas: Quando o Ego domina a língua Clique Aqui

      Continuando.    

      Bem, Lembro que estramos em conversas como feminismo e movimento ggayzista, que ele alega que é um ataque direto a família. 

      Esteja com o olho aberto com frequência para pessoas que alegam ter a verdade e que você está cego, essa é uma forma de venda para facilitar a compra do que eles estão vendendo. Não se deixe enganar por pessoas assim, observe o que elas dizem, observem o comportamento e atitudes delas, caso contrário poderá ser enganado e provavelmente seguir o que lhe deram para seguir.

      Em primeiro lugar, vamos analisar os 10 mandamentos que ele quebra, se contradizendo, ou seja, demonstrando o quão realista ele não é, vamos lá:

      7º Mandamento quebrado ao dizer 'Quanta Burrice', a ideia do autor é rebaixar o argumentador e não o argumento em si. Essa é uma das falácias de pessoas que não controlam sua língua, quero dizer seu ego!

      9º Mandamento Quebrado ao dizer 'todos os dias a verdade em sua cara e não consegue ver continua sendo um paspalho'. Além de não poder provar isso, ele alega possuir a verdade que ninguém possuí, como se eu não enxergasse o que ele está alegando, essa é outra falácia, atacando o argumentador ao invés do argumento, não se deixem enganar.

     5º Mandamento Quebrado, praticamente esse foi em toda a resposta do autor. Observe que não existe nada na resposta dele que realmente responda o que estavamos falando que era sobre o feminismo e o movimento gayzista, sem contar os valores cristãos e o marxismo. Não respondeu nada, mais um contradição, não se deixem enganar.

     A melhor parte é ver alguém que perdeu totalmente, ainda dizer: 

' .... o meu caminho é apenas um! Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará'

       Bem, se a pessoa contradiz contra sua própria realidade, através dos 10 mandamentos que criou para si mesmo, como alguém assim pode alegar possuir a verdade? Essa é a tão famosa 'falsa sensação da real'. Mais uma prova de que os que se consideram 'REALISTAS' estão passando e engando pessoas mesmo de forma inconsciente (sem saber o que estão fazendo).

      São péssimos para trazerem argumentos, em vez disso preferem atacar o argumentador, ao fazerem isso apenas provam nosso lado, pois não possuem mais argumentos então passam para ataques pessoas e para finalizar, como não possuem mais nada para argumentar, te bloqueiam e lhe impedem de responder. Um realista é justo em sua decisão e não injusto. O bacana de observar é que a maioria das discussões que acontecem em relacionamentos tendem a seguir o mesmo roteiro, começam com argumentos, ouvem uma opinião que não gostam ou não aceitam, passam a se defender de forma mais agressiva, passam a discutir e depois partem para a última fase que é ficar sem se falar por um tempo. Interessante como isso se repete dia após dia.

      Vamos as ofensas:

       'Quanta burrice' - Uma maneira típica de atacar o argumentador invalidando sua capacidade de análise, um ataque desse é apenas para desviar do assunto e  também tentar atingir o argumentador de forma a sair de seu equilíbrio.

       'Todos os dias a verdade está em sua cara' - Raramente confie em pessoas que a todo momento utilizam a palavra verdade como se fosse moda. Existem diversos motivos para não ouvir essa resposta, a primeira é que nosso amigo não tem ideia de quanto conhecimento possuímos, segundo a ideia de verdade pertence a uma pirâmide, quando a verdade é tratada dessa forma isso implica que a pessoa não parou para refletir no que realmente significa a verdade e quais os níveis que ela está empregada. Portanto, mais um ataque ao invés de argumento.

      'Continua sendo um paspalho' - Outro ataque ao argumentador ao invés do argumento, o que se caracteriza como falácia. Sem contar também que é uma fuga do assunto principal, sem acrescentar nada ao debate.

     'O que custa olhar o texto em uma ótica que é verdadeira' - Novamente balbuciando a palavra verdade como se fosse algo comum, como se fosse o 'eu te amo' de hoje em dia. O problema é o que o autor do comentário espera ao dizer 'ótica verdadeira',pois eu sei se eu concordasse com ele, ele jamais diria isso, chego a concluir que, a ótica verdadeira se remete a concordar com o que ele diz, já que uma opinião diferente ou crítica ao texto, é vista como inválida, ou seja, ele tenta invalidar minha argumentação através de uma falácia, ao dizer que não tenho capacidade para analisar o texto, dentro de uma ótica que ele espera, e não a ótica que é utilizada por professores de mestrados ou até mesmo por cientistas. 

    'Portanto se não quer olhar com a ótica da minha página' - Está é a evidência para a argumentação acima. São todas retiradas do mesmo texto.

    Conclusão

     Nosso adversário acredita que a realidade em que vive é a realidade do mundo, ma sabe ele que faz parte da falsa sensação da real. Não derrubaram nenhum dos argumentos, apenas atacaram o argumentador, o que não leva a lugar nenhum.

     Demonstramos como nosso adversário se contradiz contra suas próprias regras e ao mesmo tempo demonstra o quão injusto é com sua argumentação.

     Ele próprio derrubou quase todos os 10 mandamentos que está página possuí. Tem muita coisa boa, mas se queimam por pouca coisa.

     Lição para se tirar daqui é que, não ouça pessoas que simplesmente dizem possuir a verdade, procure por fatos, evidências, testemunhas etc. Aprenda a argumentar de forma eficiente caso contrário, entrará no rol da 'falsa sensação da real'.

       Seja um realista, realista não são injustos em sua postura, realista fazem a diferença e não a separação das pessoas. Aprenda a separar um argumento da pessoa, caso contrário, irá ficar contra quem não deveria estar contra em primeiro lugar.

       Atenciosamente Gabriel Melo

22:20