Debate: Uma nova visão para o problema do mal e a visão sobre o Deus do Cristianismo.
Os argumentos para a existência de um deus são bem diferentes dos argumentos utilizados para a existência do deus do cristianismo e eles devem ser separados.
Por exemplo, o argumento de Kalam aponta para a existência de um ser, mas não indica qual deles seja ou se não é nenhum deles, ou seja, o argumento de Kalam, não evidência nada em relação a qual dos bilhares de deuses existentes e muito menos nega qualquer um deles, o que faz o religioso utilizar esse argumento de forma equivocada, ao dizer as palavras, então prove que deus não existe! O que acaba sendo um absurdo, pois o argumento de Kalam abre alas para todos os deuses, portanto segundo o argumetno de Kalam, todos os deuses existem, por isso, o teísta confunde o deus que ele acredita com outro qualquer utilizando o argumento de Kalam.
O argumento Ontológico, apenas selecionada a necessidade de haver apenas um deus de milhares, mas novamente não evidência qual, apenas diz que 1 dos bilhões de deuses pode ser o provável, isso se o argumento de Kalam estiver correto, mas o argumento de Kalam aponta para qualquer Deus.
é nesse ponto onde a diferenças entre os deuses são necessárias e deve ser analisado um por um. Com estou falando do Deus do cristianismo, eis alguns argumentos que separam o deus do cristianismo.
O argumento da Ressureição de Cristo, William Craig, diz que a resposta mais simples deve ser a aceita, mesmo que sua linha de raciocínio, sendo coerentemente lógica contém um erro absurdo, pois se utilizarmos as passagens dos evangelhos das quais são diferentes entre si, a ressurreição de Jesus se torna impossível, Craig ignora essas discrepâncias, desta forma, torna a resposta mais simples a ideal. O problema com esse raciocínio do maior apologista teísta até então é:
Dizer que Deus é totalmente bondoso. Essa frase contém erros atrás de erros, pois se a resposta mais simples para a ressurreição de Cristo é que ele tenha ressuscitado, a resposta mais simples para o caráter de deus é que ele não é totalmente bondoso. Diferentemente da ressurreição de Cristo, onde diversos pontos são ignorados, na bíblia contém cerca de 140 evidências provando que um deus totalmente bondoso não existe. Agora imagine se a ressurreição de Jesus tivesse 140 evidências bíblicas, como seria? Você não diria que a ressurreição conteria evidências suficientes para dizer que Jesus realmente ressuscitou? Acredito que sim, então porque Craig comete esse erro simples? A resposta mais simples, evidência o oposto do que ele afirma em seus argumento, que mesmo sendo logicamente válidos contém erros por falta de informação.
Como pode ver, o pensamento de Craig rapidamente se quebra, pois se ele aponta para a resposta mais simples, portanto a resposta mais simples é que um deus totalmente bondoso não existe. O que joga por terra, todos os argumentos sobre um deus totalmente bondoso, principalmente se for um deus bíblico.
0 comentários:
Postar um comentário
As opiniões expressas ou insinuadas pertencem aos seus respectivos autores e não representam, necessariamente, as da home page ou de quaisquer outros órgãos.