O avanço da Ciência e o argumento da ignorância para defender a Fé

O avanço da Ciência e o argumento da ignorância para defender a Fé

Esses dias um amigo me respondeu assim:

‘Agostinho de Hipona, muito, mas muito antes de mesmo de tal descoberta, ja havia me descompromissado de ter que desacreditar em Deus só por que a ciência avança. até mesmo porque a ciência nasceu da religião. ‘

Qual o problema com este argumento? Muitos!

1.                      Que a fé não necessita da ciência ou razão para acreditar em qualquer coisa, não apenas em deus.

Este tipo de argumento utilizado pelos teístas é novamente uma forma de tentar validar a fé, no mesmo nível que a razão, se utilizando do argumento:

- Se é verdade ou não, seguirei minha não importa as evidencias que me mostrem ou o que me digam.

Essa é uma postura de pessoas que validam mais a fé do que a razão. Por causa dessa validação, eles podem afirmar que a fé pode se conciliar com a razão, e que ambas podem andar juntas, mas assim que eles descobrem a falha na fé, eles percebem que não é possível conciliar as duas coisas.

2.                      De fato, ninguém precisa se desviar da fé por causa de algo bobo como evidencias, provas ou por causa do método científico. Mas a partir do momento que até mesmo essa posição de fé é facilmente explicada pela psicologia, neurologia e neuroteologia, o melhor é continuar a ignorar esses fatores racionais para se utilizar da fé.

3.                      Esse é outro problema teísta, o de afirmar que uma descoberta faz automaticamente a pessoa que a fez como possuir a verdade.

Esse é o argumento da ignorância, quando ele tenta validar a religião por ter descoberto a ciência. Pessoas honestas e racionais, que deixaram de lado o que acreditavam para analisar o mundo a seu redor, não se utilizaram da fé para essa descoberta e sim da razão. Em segundo lugar fico imaginando que é muita inocência teísta afirmar que a religião tem todos os créditos por isso sem avaliar todos os cenários, como por exemplo:

- Como era o tempo antes de surgir a ciência? Eram tempos dos quais se as pessoas desafiassem a religião, provavelmente seriam mortas.

- Porque a ciência teria que surgir da religião? É simples, se algo surge de dentro de ideologia dominante, isso não é visto como heresia ou blasfêmia, é visto como algo bom, e que, deixa muita gente puta por tentarem fazer ciência e a religião não deixar, e de fato matando essas pessoas por causa disso.

Que justiça não é? Mataram milhares de pessoas, e depois viram que estavam errados, que não era necessário tudo aquilo que fizeram.

Acredito que não havia lugar melhor para a ciência surgir do que debaixo do Nariz daqueles que a negaram e a perseguiram por tanto tempo. O melhor lugar para um bandido se esconder é a vista de todos. Por isso a ciência como um bandido, conseguiu conquistar seu espaço onde todos menos esperavam.

Foram pessoas honestas que se utilizaram da razão e não da fé, que criaram a ciência, pois a própria ciência para ser bem feita é necessário não haver qualquer influência de crenças ou fé. Até nisso a fé e razão não se conciliam.

Argumentos contra e a favor da existência de Deus 14:07